27.04.2012
СРО имеют не только равные права, но и обязанности по уплате взносов
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 года по делу №А65-17726/2011.
НОСТРОЙ обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к СРО НП «Первое Поволжское Строительное Объединение» (ППСО) о взыскании 1233750 руб. долга. Дело в том, что ППСО с момента получения статуса саморегулиуемой организации не оплачивало взносы, в то время как согласно пункту 3 части 3 статьи 55.21. Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях», пункту 8.3.3. статьи 8.3., статье 12.1. Устава Национального объединения строителей размер отчислений саморегулируемых организаций на нужды Национального объединения строителей определяет Всероссийский съезд саморегулируемых организаций исходя из численности и вида саморегулируемых организаций. НОСТРОЙ определил вступительные взносы и ежегодные членские взносы в размерах 500 000 руб и 5 000 руб на одного члена саморегулируемой организации. Положение о формах, размерах и порядке уплаты отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве, утверждено Всероссийским съездом от 10 ноября 2009 г.
Однако, несмотря на здравый смысл и нормы законодательства, ответчик иск не признал и на судебном заседании заявил о встречном иске, сославшись на неправильную методику определения размера отчислений. По логике ответчика при определении размера вступительного взноса должна учитываться численность (количество) членов каждой саморегулируемой организации.
Суд первой инстанции оставил встречный иск ППСО без изменений и принял решение о взыскании долга с СРО в пользу Национального объединения. Ответчик воспользовался правом апелляционного обжалования.
«Вступив в члены Национального объединения строителей, ответчик фактически согласился с установленными размерами вступительного и членских взносов, — указывает в постановлении апелляционный суд. — Довод ответчика основан на неправильном толковании положений пункта 3 части 3 статьи 55.21. Градостроительного кодекса Российской Федерации». Каждая саморегулируемая организация независимо от количества ее представителей при принятии решений имеет один голос. При этом законодатель обоснованно исходит из того, что саморегулируемая организация, имеющая большее количество членов, не должна нести большую финансовую нагрузку по сравнению с другими саморегулируемыми организациями, имеющими меньшее количество членов.
